Una crítica generalizada caía sobre su ritmo lento; hasta un crítico cinematográfico le cambió el título a Blade Crawler (crawler, que se arrastra). Roger Ebert elogió las representaciones visuales de Blade Runner, pero encontró escasa la historia humana. Ebert pensaba que el personaje poco convincente de Tyrell y la aparente falta de medios de seguridad que permitió a Roy asesinar a su creador eran ciertos problemas de trama. También creyó que la relación entre Deckard y Rachael parecía "existir más para el argumento que para ellos mismos".
Otros críticos han apuntado sin embargo que los efectos visuales sirven para crear un mundo deshumanizado donde resaltan los elementos humanos. Además, la relación entre Deckard y Rachael sería esencial para reafirmar la humanidad de ambos. En un episodio posterior de su programa, Ebert y Gene Siskel admitieron que estaban equivocados en sus reseñas iniciales, y que ellos mismos consideran la película como un clásico moderno.
Diez años después podríamos visionar el montaje del director, Ridley Scott.... En todos estos años el film no ha hecho sino acrecentar tanto su pretigio como película de culto, como su leyenda...
No voy a escribir aquí ningún tipo de glosa, ni, todavía menos, ninguna clase de crítica cinematográfica; la red y las librerias estan llenos de Blade Runner. Lo único que si afirmaré, rotundamente, es que, para mi, hoy, sigue siendo una de las grandes películas de la historia del cine, un hito en la filmografía de ciencia ficción, y que cada vez que la visiono (dispongo del cofre de la edición coleccionista de 5 discos con cinco versiones del film, incluido el montaje final de 2007) encuentro nuevos temas sobre los que reflexionar, nuevas escenas, nuevos enfoques con los que disfrutar.... Cine en estado puro...
Lástima que ella no pueda vivir, pero ¿quién vive?... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario